在足球比赛中，“战术犯规”通常指防守方为打断对方进攻节奏、阻止明显得分机会而故意实施的犯规行为。这类犯规虽属违规，但因其目的明确、动作未必激烈，常引发判罚尺度争议。根据国际足联《足球竞赛规则》，裁判对战术犯规的处理核心在于判断其是否构成“破坏明显进球机会”（DOGSO）。
若球员在本方禁区内以外区域实施战术犯规，且该犯规直接破坏了对方一次球盟会官方网站明显的进球机会（如单刀赴会、无人防守的快速反击），裁判应出示红牌并将犯规球员罚下；若发生在禁区内，则判罚点球，但仅出示黄牌（除非犯规动作本身属暴力性质）。这一区别源于规则对“禁区内外后果不同”的权衡——禁区内犯规已通过点球补偿进攻方，故不再追加红牌，除非动作恶劣。
随着VAR技术普及，战术犯规的判罚更趋精准，但裁量仍存主观性。例如，是否构成“明显进球机会”需综合考量：进攻球员控球状态、与球门距离、防守人数、犯规发生位置等。若进攻方尚有其他防守球员可及时回防，或控球不稳，裁判可能仅判普通犯规加黄牌，而非红牌。这也导致球迷常质疑“同样动作为何判罚不同”。
战术犯规虽属比赛策略一部分，但过度依赖易导致失员、士气受挫甚至改变比赛走向。对裁判而言，关键在于平衡规则执行与比赛流畅性——既要遏制恶意破坏进攻的行为，也要避免因机械套用规则而扼杀合理对抗。理解这一判罚逻辑，有助于更理性看待赛场上的争议瞬间。
